Archive for the 'General' Category

17
Nov
08

Sin piedad

Repugnantes terroristas. Infectos descerebrados. Matones con sueldo.

Y no me estoy refiriendo a ‘Txeroki’ y a De Juana, que también. Hablo de los gorilas -y con muchísimo perdón de los simios- que, literalmente, le reventaron el corazón a Álvaro Ussía la noche del sábado pasado. Porque no es “un joven” apaleado, como rezan en este mismo momento los titulares de todos los periódicos online. Es Álvaro Ussía -con ese nombre y ese apellido- quien anteanoche perdió la vida a manos de esos tres -ahora sí podemos omitir los nombres- despreciables inhumanos.

Habían sido denunciados, en total, en 12 ocasiones. No es difícil imaginar el número de agresiones sin denuncia que tienen que llevar a sus espaldas. Agresiones de las que, con seguridad, presumen viernes tras viernes y sábado tras sábado ante compañeros con historiales semejantes y los mismos abrigos negros de paño. Sólo podemos esperar que esta, la decimotercera, sea la que les lleve a la cárcel de por vida.

Sí. De por vida.

Porque ninguna diferencia práctica hay entre semejantes asesinos, el etarra más sangriento o el islamista suicida de pensamiento más frío. El problema de los porteros de discoteca viene de lejos y con varios muertos a sus espaldas. Casos similares permanecen todavía en la memoria de muchos y existe cuórum social para que esa ¿profesión? sea regulada ya. Hágase pues y hágase cuanto antes. Y aquí es donde podemos introducir la polémica: y establézcase la cadena perpetua para este tipo de delitos (y, ya de paso, para otros cuantos, claro). Porque no tiene ningún sentido intentar que esta gentuza se reintegre en la sociedad. Porque muchos no queremos que se reintegren. Simplemente, no los queremos. Pueden pudrirse en la cárcel; podremos vivir con el come-come de qué hubiera sido de ellos si hubieran tenido oportunidad de reinsertarse.

Y, llevándole la contraria hoy a David Torres en El Mundo, no; la de portero de discoteca no es una “profesión tan honorable”. Es un nido de asesinos. ¿Hacia ellos? Ningún tipo de piedad.

Anuncios
07
Oct
08

Votar libre; votar en conciencia

No. Tranquilos que todavía no toca. Hasta las próximas europeas no vuelve a ser el turno de los ciudadanos. Me refiero al voto de los diputados, congresistas, senadores y demás miembros de las cámaras de representantes de medio mundo -el medio mundo que vive, o cree vivir, en democracia-.

Quien escribe estas líneas no es, precisamente, un fanático enfervorecido de los Estados Unidos de Norteamérica pero, sin embargo, hay ocasiones en las que siente una envida -sana envidia, faltaría más- de determinados comportamientos. Comportamientos más que democráticos, me atrevería a decir. La semana pasada asistimos, con la mayor normalidad del mundo, a una de esas votaciones en el Congreso norteamericano que merece la pena recordar. 94 de los 235 congresistas demócratas votaron en contra (a pesar del apoyo al  de su partido) del plan de Bush para hacer frente a las repetidas caídas de diversas entidades (más conocido como ‘plan contra la crisis’). En el caso de los republicanos, el comportamiento insurrecto llegó a 134 de los 198 representantes. Huelga decir que el  era también la postura oficial de los del elefante.

Aunque al final la mayoría haya acabado cediendo ante lo que supone, sin ningún género de duda, el fin de la era del capitalismo y el libre mercado -por lo menos tal y como lo conocemos hasta ahora-, esa muestra de voto en conciencia, de voto con los principios por delante merece ser aplaudida, ovacionada y, si se me permite, hasta loada y glorificada. Aunque hubiera supuesto la caída de la economía mundial hasta la zona más profunda del averno. Aunque hubiera supuesto eso, sí. Aunque lo hubiera supuesto.

¿Cuándo se ha visto algo parecido aquí en España? Si mal no recuerdo, una de las últimas veces -si no la última vez- que se rompió la disciplina de voto fue para apoyar, desde un escaño del PP, la modificación del Código Civil que permite los matrimonios de gays y lesbianas. Lo hizo Celia Villalobos y su sanción le costó. Pero lo hizo. Votó lo que su conciencia le mandaba y, se esté o no de acuerdo, merece todo el respeto del mundo.

Ahora parece que UPN, la franquicia del PP en Navarra, anda pensando en apoyar los Presupuestos Generales del Estado para el año que viene. Y, claro, González Pons ya ha avisado de las terribles consecuencias que ello tendrá (¡madre de Dios! ¡¿Qué es eso de votar en conciencia?! ¡Ahhh!).

Lo que decía. Envidia. Sana y asquerosa envidia.


P.D.1: Voy a permitirme el lujo de recomendar, tanto por objetivos, fondo y forma, un periódico digital que me descubrieron la semana pasada: http://soitu.es

P.D.2: pido disculpas por haber tardado tanto en volver a escribir. Intentaré, en la medida de lo posible, mantenerme fiel a mi compromiso de escribir tres veces por semana. Si no es así, espero la complicidad y compresión del lector 😉

19
Sep
08

Accidentes, leyes y ética

Ayer por la tarde, la edición digital del diario El País publicó en su web el vídeo que recoge la secuencia del accidente del pasado 20 de agosto en Barajas. Las imágenes iban acompañadas con el audio de la primera comunicación entre la torre de control del aeropuerto y el centro de operaciones.

No vamos a dudar, en un principio, del interés informativo de la noticia, aunque sí de la ética que lo rodea y, por supuesto, de la ilegalidad de su filtración. Porque no es éticamente aceptable seguir una línea editorial crítica con el amarillismo y, sin embargo, utilizarlo a conveniencia a la primera de cambio. ¿Qué objetivo se pretende con la publicación de este vídeo si no es el más puro y duro morbo? ¿Qué aportan las imágenes a la información que ya teníamos los ciudadanos? La ética periodística desaparece a menudo -a ver si algún día El Mundo publica un libro de su estilo y nos enteramos de la justificación-, pero es en la información de sucesos en la que se la apuñala mortalmente y donde últimamente no suele faltar un “¿qué familiares ha perdido usted en el siniestro?”, esperando un “a mi mujer y mis hijos” que abra telediarios.

Por otra parte, la ilegalidad de las filtraciones es evidente. No me resisto a transcribir íntegramente el artículo 16 de la Ley de Seguridad Aérea de 2003:

 

Artículo 16. Carácter reservado de la información.

1. Los datos, registros, grabaciones, declaraciones, comunicaciones e informes obtenidos por la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, así como por los integrantes de los equipos de investigación, en el desempeño de sus funciones tienen carácter reservado y sólo pueden ser utilizados para los fines propios de la investigación técnica.

2. La información a la que se refiere el apartado anterior no puede ser comunicada o cedida a terceros, salvo en los casos siguientes:

a. Cuando sea requerida por los órganos judiciales o del Ministerio Fiscal para la investigación y persecución de delitos.

b. Cuando lo soliciten las Comisiones Parlamentarias de Investigación a que se refiere el artículo 76 de la Constitución.

c. En las actuaciones de colaboración desarrolladas por la Comisión con otros organismos de investigación técnica de accidentes e incidentes de aviación civil, de acuerdo con lo establecido en las normas internacionales, comunitarias y nacionales sobre esta materia.

d. En los supuestos en que el Pleno de la Comisión considere que la comunicación de datos a la Autoridad aeronáutica o a las personas y organizaciones aeronáuticas afectadas sea más eficaz para prevenir un accidente o incidente grave.

3. Los miembros de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil y el personal al servicio de la misma estarán obligados, en el desempeño de sus funciones, a preservar el carácter reservado de dichos datos e informaciones.

 

Así las cosas, más valdría que el Ministerio de Fomento -con Magdalena ‘me lío con los papeles’ Álvarez a la cabeza- se dejara de juegos infantiles y de filtraciones, se dedicara a ayudar en lo necesario a la comisión de investigación y depurara responsabilidades por tan flagrante incumplimiento de la ley. De otro modo, no será sólo el representante de los pilotos en la comisión el que pondrá pies en polvorosa.

Buen fin de semana.
 


NOTA: por razones profesionales y personales, la semana que viene no podré actualizar el blog. Os recomiendo, en cualquier caso, que os paséis por esta Agenda de Ideas  que comparto con unos buenos colegas.

12
Sep
08

Es la justicia, ¡imbécil!

Que los profesionales de un mismo gremio suelen echarse una mano de vez en cuando no es algo que deba sorprender a nadie. Los que no nos movemos dentro del mundillo judicial y sólo nos basamos en la información que -buena o malamente- recibimos de los medios de comunicación, podemos considerar extrañas algunas decisiones de apoyo entre jueces. En principio, debemos partir de la base de que quienes manejan todos los datos son ellos y puede que nuestras opiniones tengan sustento en informaciones incompletas. 

Sin embargo, hay casos que, por su gravedad -y para evitar disgustos mayores- han de explicarse con pelos y señales a la ciudadanía, fruto de su impopularidad. Ese es el caso del juez Tirado. El Consejo General del Poder Judicial le ha sancionado con 1.500 euros por su actuación en el caso de la niña Mari Luz Cortés, en la que se despreocupó del paradero del presunto asesino de la menor desde 900 días antes de que cometiera el crimen. Zapatero, Rajoy, portavoces de los principales partidos y el Ministro de Justicia se han apresurado en mostrar su desacuerdo con la decisión del Consejo y apoyan la decisión de recurso del Ministerio Fiscal. Por su parte, el CGPJ ha invitado a los críticos a no poner en entredicho su labor, pero sin dar explicaciones de ningún tipo.

Esta situación es, se mire desde donde se mire, absolutamente inadmisible. El órgano de gobierno de los jueces ha concluido que la negligencia de uno de sus compañeros que derivó en el asesinato de una niña de cinco años sólo vale 1.500 euros. ¡Sí que sale barato equivocarse en este país! La justificación del CGPJ tendría que ser tremendamente minuciosa para, dado el caso -y si todo se ha hecho de manera correcta-, corregir la ley que permite tal atrocidad de manera inmediata.

No obstante, nuevos casos que vamos conociendo ponen aún más en entredicho el corporativismo judicial -judicial y, por tanto, político, puesto que en este país no existe separación de poderes-. Con un total de 7.500 euros ha multado el consejísimo al titular del Juzgado de lo Social número 3 de Toledo por abuso de autoridad, desconsideración con los funcionarios y por multar de forma injustificada al secretario judicial. Según publicó el miércoles el diario La Razón, el juez, que sufre de “halitosis, reiterado y habitual hedor corporal, falta de limpieza en ropas y aseo” y encuentra gustoso el “hurgarse de manera indecorosa en los pies, oídos o nariz”, también tiene la bellísima “costumbre de orinar en los lavabos del despacho con la puerta abierta, mientras continúa dictando” sus sentencias. Los comentarios sobre el peso de las funcionarias o el color de piel de quien querría que le abanicara los dejo como curiosidad para quienes sigan interesados. Pueden leerlo aquí .

7.500 euros por oler mal e insultar al personal -lo cual no dudo que sea como morir a diario- y 1.500 por no estar pendiente de un asesino pederasta. Así, así funciona la justicia en España.

Buen fin de semana.

P.D.: de la elección de los miembros del nuevo CGPJ ya hablamos otro día. Por salud mental, más que nada.
08
Sep
08

Cuando el momento no es el adecuado

Más vale que la crisis no sobrepase el límite de tiempo que han estimado los analistas económicos, porque a este paso no es que Zapatero vaya a acabar abriendo también el debate sobre la legalización de las drogas blandas -que no estaría mal-, sino que va a ponerse a hacer ‘porros pa’ tós’. Y, si no, al tiempo.  

¿Que en el programa electoral el Partido Socialista se comprometía a “promover la reflexión, atendiendo al debate social, sobre la vigente Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo”? Tiempo le ha faltado a Bibiana ‘por favor, no hables a los medios’ Aído para prometer una nueva ley. ¿Que en el programa se evitaba hacer referencia alguna al debate de sobre la eutanasia? Pues toma Bernat por la zurda.
Pocas, por no decir ninguna, son las voces socialistas discrepantes con este nuevo modus operandi del Ejecutivo. Porque no, no es que sea malo abrir el debate sobre la eutanasia o acordar una nueva Ley de Plazos que regule de manera efectiva el aborto -muchos nos extrañamos y lo echamos en falta en su programa electoral-. Lo malo es intentar engañar al ciudadano prometiendo so y haciendo arre. Y, lo que es peor, lanzando la polémica a la arena pública en el momento menos adecuado: cuando la confianza en el Gobierno es menor. 
Parece que los Gobiernos -sean del color que sean y sin excepción-, siguen creyendo que los ciudadanos somos de despiste fácil, modelo gallina; que nos tiran una miga de pan y nos olvidamos del pienso. Muchos hemos criticado también a la oposición esa estrategia de intentar centrarlo todo en la economía, restando importancia a todo lo demás: “eso no interesa a los españoles” -decentes o  no- o “hay cosas más importantes”.
Del mismo modo que hay tiempo para todo y nadie tiene que decirnos en cada momento qué es lo que importa y lo que no, también convendría recordarle a Zapatero que temas de gran calado y trascendencia -como, de hecho, son el aborto y la eutanasia- no pueden abordarse en momentos arbitrarios o según sople el Cierzo o la Tramontana. 
_________
Curso nuevo, fuerzas renovadas y buen estado de ánimo. Intentaré actualizar el blog lunes, miércoles y viernes o, en su defecto, otros tres días de la semana. Como suele ser habitual, quien comente tendrá contestación. ¡Bienvenidos de nuevo! 
07
Ago
08

Cerrado por vacaciones

Aprovecho un mini-momento de conexión vacacional para colgar el cartel de cerrado. Había olvidado colocarlo.

Nos leemos en septiembre.

Saludos

22
Jul
08

Cien días, cien

Dicen, escandalizados, en el Partido Popular que resulta “grosero” que el Ejecutivo “celebre” con un acto sus cien primeros días de gobierno de esta segunda legislatura socialista. Me cuentan que el kit con el gorrito fiesta, el matasuegras, los globos y las pistolas de agua pueden pillarse en Ferraz desde ayer por un euro. Corran, que se agotan. Evidentemente, ni resulta “grosero” ni cabe tildarlo de “broma” porque nadie va a celebrar nada. Zapatero va a dar un mitin y aquí paz y después gloria. Dependerá del autobombo que el presidente se dé hablar a posteriori -porque mira que gusta en el PP el arte de la prestidigitación (y eso que ahora no hay manifestación a la que poner cifra de asistentes dos días antes)- de celebración o no.

Desde luego, hay poco que celebrar. ¿Las medidas tomadas por el Gobierno en materia de economía están siendo efectivas y suficientes? Nadie se encuentra en condiciones de afirmarlo o negarlo rotundamente, porque aún no podemos saberlo. Las medidas no tienen repercusión de un día para otro. De hecho, huelga decir que, ante una crisis internacional como la que vivimos, poco puede hacer cualquier gobierno. Sin embargo, hay una serie de indicadores que dicen que las cosas pueden no estar yendo por el mejor camino.

Según el propio Zapatero, la economía española está mejor preparada que nunca para afrontar la crisis. La principal razón de esa ‘mejor preparación’ se sostenía sobre el colchón que proporcionaba el superávit. Bien. ¿Y ahora? ¿Ahora la economía española ya no está preparada?

Para contrarrestar el desgaste político que supone una época de vacas flacas el Partido Socialista intentó desviar la atención en su trigésimo séptimo Congreso Federal. Eutanasia, aborto y laicidad del estado fueron utilizados para tapar, durante un par de días, el boquete que estaba abriendo la economía. ¿Y ahora? Ni se ha dejado de hablar de economía -como es lógico- ni los ciudadanos hemos vuelto a saber nada de ninguna de aquellas medidas.

Para rematarlo, Pepiño –ese hombre -, dijo ayer que iba a mandarle a Mariano un documento con las medidas aprobadas en Consejo de Ministros durante estos cien días, porque él había estado demasiado ocupado con la crisis de su partido. No hay medidas, no hay razones, no hay decisiones. Hay estopa con un Partido Popular que, guste o no, comienza a levantar cabeza y no lo está haciendo, estratégicamente, pero nada mal.

¿Hay vida más allá de la economía? Sí. Pero seamos sinceros: poca. Poca vida.